Moins célèbre que Game of Thrones, The Last Kingdom impressionne par sa politique, ses guerres et sa régularité. Et sa fin pèse lourd.
En bref
- The Last Kingdom rivalise avec Game of Thrones par son réalisme politique.
- Uhtred se retrouve au cœur de la guerre entre Saxons et Danois.
- La série séduit par sa constance et son approche plus réaliste du pouvoir.
Tout le monde cite Game of Thrones dès qu’il faut parler de pouvoir, de trahisons et de guerres médiévales à la télé. Pourtant, il y a un rival bien moins bruyant qui, sur ce terrain précis, fait parfois mieux. The Last Kingdom n’a ni dragons ni magie, mais il a quelque chose de plus rare, une vraie obsession pour le prix concret de la conquête.
Une guerre qui ne s’arrête pas à la bataille
Là où Game of Thrones adore les grands chocs, les exécutions qui claquent et les retournements monstrueux, The Last Kingdom insiste sur ce qui vient après. Gagner un territoire ne règle rien. Il faut choisir qui le dirige, faire accepter la légitimité du nouveau pouvoir, garder assez d’hommes pour éviter la révolte, gérer l’ancien souverain et, parfois, demander de l’aide à celui qu’on vient d’abattre.
C’est là que la série marque des points. Une décision politique ne ferme pas un conflit, elle ouvre le suivant. Personne ne gagne vraiment l’Angleterre, parce que le problème passe d’un règne à l’autre, d’une génération à l’autre. Et cette mécanique, franchement, donne plus de poids aux guerres.
Uhtred, pivot d’un conflit plus sale et plus humain
Lancée en 2015 et adaptée des romans The Saxon Stories de Bernard Cornwell, la série suit Uhtred de Bebbanburg, joué par Alexander Dreymon. Saxon de naissance, élevé par les Danois après la mort de son père, il appartient aux deux camps sans être accepté totalement par aucun.
Résultat ? Un héros utile aux Saxons, capable aussi de comprendre les Danois, et jamais porté par une morale simple. Son but personnel reste Bebbanburg, mais sa trajectoire finit par se mêler à un projet plus vaste, l’unification de l’Angleterre autour du Wessex.
Pourquoi la comparaison avec Game of Thrones tient vraiment ?
Le cœur du dispositif, c’est sa relation avec Alfred le Grand, incarné par David Dawson. Les deux hommes ont besoin l’un de l’autre, se respectent, se méfient, et n’aiment pas dépendre de l’autre. Pas d’amitié facile. Juste de la nécessité, de la défiance et du calcul.
Bon, Game of Thrones sait faire du gris moral aussi. Mais la série adaptée de George R. R. Martin construit sa complexité par l’échelle, entre ambition, famille, survie et pouvoir. The Last Kingdom, lui, concentre la tension sur la loyauté, la religion, l’identité et les intérêts. C’est plus serré, plus pratique, souvent plus net.
Un succès critique public, sans le raz-de-marée mainstream
Avec 95% de score audience sur Rotten Tomatoes, cinq saisons largement saluées et une réputation de série restée solide jusqu’au bout, The Last Kingdom a gagné un vrai capital sympathie. Pas mal de spectateurs jugent même sa conclusion plus satisfaisante que celle de Game of Thrones, et vu ce que la saison 8 a laissé derrière elle, ce n’est pas un détail. Des commentaires publiés sur Reddit ces dernières années soulignent d’ailleurs la même chose, sa constance.
Tout n’est pas parfait, quand même. Uhtred récupère parfois trop de mérite, des événements sont compressés, certains personnages et relations ont été retravaillés pour la télévision. Mais l’adaptation comprend l’essentiel, faire sentir pourquoi cette période était si instable. La saga s’est achevée avec le film The Last Kingdom: Seven Kings Must Die, et beaucoup espèrent encore un retour de l’univers sous une autre forme. La série est disponible sur Netflix.